Raport nr 4 prawie gotowy. Język nieco mniej techniczny niż ostatnio. Analizuję w nim WIG 20, stawiam projekcję zachowania w najbliższych dniach, tygodniach i miesiącach i poruszam parę innych interesujących kwestii. Niemniej nie odchodzę tym razem zbyt daleko od WIG 20 i rozwijającej się hossy (fali III).
Pomimo większego nakładu pracy niż poprzednio (14 stron) cena niezmieniona: 90 zł.
Następny RAPORT ukaże się w kwietniu.
Witam wszystkich.
OdpowiedzUsuńJakiś czas temu musiałem włączyć moderację komentarzy. Uważam, że nie jest fair atakowanie mnie z tylnego fotela w momencie, kiedy przestaję rozdawać darmowe projekcje. Nie rozumiem też jak może to wzbudzać oburzenie ze strony ludzi, którzy nigdy nie wnieśli nic wartościowego do bloga a teraz czują się zobowiązani mnie krytykowac za pomysł płatnych opracowań. Rozumiem że najfajniej byłoby gdybym siedział przez weekend w domu poświęcając się pracy i później rozdawał to jak ulotki na ulicy w geście altruizmu i solidarności. Niestety tak to nie będzie działać. Raporty mógłbym ewentualnie zastąpić płatnym dostępem do treści ale na regularną publikację nie mam czasu. W ostateczności blog po prostu zostanie zamknięty.
Jak wspominałem na początku włączyłem moderację komentarzy, która zostanie zdjęta gdy emocje opadną. Niestety coś się popsuło w powiadomieniach, których nie otrzymywałem i dopiero teraz zauważyłem parę komentarzy czekających na moją odpowiedź. Teraz na niektóre odpowiem.
A. 9.02 pytasz o opłacalność. Tak jak mówiłem. Nie mam wielu czytelników. Sprzedaż mojej pracy poniżej pewnej ceny jest dla mnie nieopłacalna, bo nie osiągnę satysfakcjonującej stopy zwrotu. Jeżeli ustalę cenę na 1 zł to nie sprzedam nagle 1.000 opracowań bo nie mam tylu czytelników. Aktualna cena za RAPORT w świetle ilości sprzedaży wydaje się być przyzwoitym kompromisem, ale też nie gwarantuję, że się utrzyma.
A. 11.02 Piszesz o wydłużonej iii w odniesieniu do mojej (ii). Od tamtego czasu zmieniłem wiodącą identyfikację fal na tę oznaczoną strzałką na rysunku grudniowym i przesunietą falą ii (załamaną). W fali iii wydłuża się jej (v) podfala.
Anonimowy 13.02 TFE nie zawsze daje jednoznaczną odpowiedź w każdych okolicznościach. TFE to żonglowanie prawdopodobieństwami, elastyczność i dostosowanie do otoczenia. Obie wersje zakładały wzrost. Jedna z nich natychmiastowy, druga wymagała wpierw pogłębienia korekty. Zrealizowała się ta pierwsza generując wstępny sygnał zakupu przy wzroście powyżej .b i potwierdzając go po sforsowaniu [i] (rys.4). Od tego momentu do poziomu docelowego było 40 pkt. Analizy które przedstawiam niosą naprawdę duży ładunek informacji. Trzeba tylko umieć je odczytać a do tego potrzeba odrobinę chociaż wiedzy z TFE. Ja nie mogę podawać wszsytkiego na tacy...
Anonimowy 19.02 Nigdy nie oczekiwałem spadków do dołków z 2009 r. Nigdy! Przez chwilę rynki zachwiały moja pewnością siebie i narysowałem możliwość pogłębienia korekty do ok. 1.450 pkt. we wpisie z 9.10.2016 r. w scenariuszu alternatywnym dla W20. Podałem wtedy jednocześnie poziomy potwierdzające oba scenariusze. 31.10 padł sygnał wspierający scenariusz wiodący i tym samym zanegował moją chwilę emocjonalnej słabości.
Natomiast cały czas stałem w opozycji do niemal wszystkich broniąc poziomu 1.650 jako twardego dna fali II uważając, że możliwy jest powrót na 1.650 w trzecim załamanym zygzaku Z. Moje mocno bycze nastawienie przez cały ten czas podkeślał komentarz jednego z bloggerów, który zarzucał mi, że wierzę w wieczną hossę. Nigdy nie ruszyłem długotermnowej projekcji, która zawsze ustawiona była na WZROST. Średnioterminowa od roku wskazywała na KONSOLIDACJĘ. Publikowałem analizy wskazujące wyraźnie czego oczekuję, jak ta z 12.05, 1.06, 18.06, 10.08, 17.08, 22.08, 9.10 ("hossa za 5 minut czy 5 godzin?"!), 29.10 ("niedzwiedzie idzcie spac"), 6.12,... właściwie jak przeglądam własne wpisy to w każdym dominuje nuta optymizmu!!! Wybacz Anonimowy, ale nie rozumiem jak można się aż tak pomylić w ocenie!?!
(dokończenie)
OdpowiedzUsuńNa koniec jeszcze tylko obrazek, który 3 lata wyświetlany był obok jako mój WIELKI POMYSŁ na GIEŁDĘ. Opatrzony jest jeszcze starym logo XD. Czy naprawdę go nie widziałeś? Ten obrazek jest zresztą moją odpowiedzią na wszystkie zarzuty, także te o zarobione pieniądze ;). Broni mnie on mocniej niż cała ta moja paplanina. Jeśli chcesz mnie skrytykować to przypomnij sobie proszę swoje oczekiwania względem WIG20 z połowy 2014 r. z moimi. I odpowiedz sobie na pytanie: czy określenie poziomu docelowego dla fali II z 2 letnim wyprzedzeniem i wskazanie dalszego rozwoju wydarzeń świadczy o tym, że się zupełnie nie znam na tym co robię? czy jest może jednak troooszkę inaczej... ;)
http://i.imgur.com/bOSSJdn.png
:)
@Maciej
OdpowiedzUsuńczy ten Twój obrazek sprzed 3 lat już się zdezaktualizował i wykluczasz możliwość zejścia do 1600 w bieżącym 10-leciu ?
W obecnym 10-leciu w zupełności.
UsuńIstnieje niewielka szansa, że rynek koryguje wzrosty rozpoczęte na WIG20 gdzieś pod koniec lat '80 XX wieku (myślę, że moment ustrojowej transformacji jest dobrym punktem zaczepienia) w jakiejś wielkiej korekcie płaskiej rozpoczętej w 2007 r i kompletnej dopiero w jakiś 60%.
Niemniej wielokrotnie i już jakiś czas temu zrwacałem uwage, ze jest to wielce nieprawdopodobne. Kiedyś chyba nawet poświęciłem temu problemowi jakiś dłuższy komentarz w ramach polemiki pod jednym z wpisów w którym pisałem, dlaczego po znalezieniu dna fali II oczekuję jednak kontynuacji impulsu i wzrostów znacząco powyżej szczytu wszechczasów a nie powrotu czerwonym szlakiem jak na rysunku powyżej.
Dzisiaj powtórzę tylko parę najważniejszych technicznych argumentów:
- fala A domniemanej płaskiej trwała 1 rok 4 miesiace. Fala B rozwija się 8 lat a więc jest już 6x dłuższa od A... to zdecydowanie za dużo;
- fala b (2011-2016) wewnątrz fali B sugerowanej płaskiej jest skomplikowanym, podwójnie złozonym zygzakiem, a powinna byc prostym zygzakiem, płaską lub trójkątem; rzeczywisty jej wygląd faworyzuje falę II;
- fala b wewnątrz fali B wyimaginowanej płąskiej jest b. głęboka i znosi 0,764 fali a (2009-2011) co również wskazuje na falę II nie zaś b, która powinna być relatywnie płytka (<0,5).
Nie, Wielki Plan III jest już nieaktualny ;).